Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

  • назначить исполнителю новый срок;
  • поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
  • потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
  • отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
  • Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрены последствия нарушения подрядчиком (исполнителем) сроков выполнения работы (оказания услуги). К такого рода нарушениям отнесены:

— несвоевременное начало выполнения работы (оказания услуги);

— несвоевременное окончание выполнения работы (оказания услуги);

— несоблюдение промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, может возникнуть ситуация, когда при выполнении работ (оказании услуг) станет ясно, что выполнение работы (оказание услуги) не может быть осуществлено в установленный срок.

Во всех вышеуказанных ситуациях потребитель имеет право по своему выбору совершить те или иные действия из перечня установленных законом:

— назначить исполнителю новый срок начала и (или) окончания выполнения работ (оказания услуг);

— поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. В качестве третьих лиц могут выступить юридические лица либо физические лица, на которых будет возложено выполнение работы (оказание услуги);

— потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги). Применительно к вышеприведенным примерам речь будет идти об уменьшении стоимости изготовления (ремонта) вещи;

— отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Не допускается одновременное предъявление потребителем нескольких требований из числа перечисленных в Законе.

Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные вышеприведенным нормы содержатся также в Правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Так, в п. 26 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации речь идет о том, что в случае, если исполнитель нарушил сроки начала, окончания и промежуточные сроки оказания услуги (выполнения работы) или во время оказания услуги (выполнения работы) стало очевидным, что она не будет оказана (выполнена) в срок, потребитель по своему выбору вправе:

— назначить исполнителю новый срок;

— поручить оказание услуги (выполнение работы) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

— потребовать уменьшения цены за оказание услуги (выполнение работы);

— расторгнуть договор об оказании услуги (выполнении работы).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги (выполнения работы).

Например, применительно к договору бытового подряда потребитель может поручить выполнение работы по пошиву костюма (изготовлению мебели, ремонту обуви, часов, бытовой техники и т.п.) другому подрядчику (исполнителю), а понесенные затраты взыскать с подрядчика (исполнителя), нарушившего срок выполнения работы.

Согласно п. 19 Правил оказания платных образовательных услуг, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе по своему выбору:

— назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к оказанию платных образовательных услуг и (или) закончить оказание платных образовательных услуг;

— поручить оказать платные образовательные услуги третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

— потребовать уменьшения стоимости платных образовательных услуг;

— расторгнуть договор.

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное».

В качестве примера размера убытков, установленных законом, можно привести нормы, касающиеся оказания услуг почтовой связи. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (с изм.) «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

— в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью — в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

— в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения — в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

— в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения — в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

— в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств — в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

— в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений — в двукратном размере суммы тарифной платы;

— в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения — в размере суммы тарифной платы.

Возможность совершения потребителем тех или иных действий из числа вышеперечисленных зависит от характера выполняемых работ (оказываемых услуг). Так, например, при нарушении исполнителем (перевозчиком) сроков перевозки пассажира потребитель вправе потребовать лишь уменьшения цены за оказание услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) необходимо учитывать нормы ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Необходимо также учитывать положения ст. 453 ГК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В этой связи полученный подрядчиком (исполнителем) от потребителя аванс в случае отказа последнего от исполнения договора при нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения. Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В данном случае речь может идти о заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего новый срок выполнения работы (оказания услуги).

Как показывает судебная практика, новый срок выполнения работы (оказания услуги) может быть установлен в претензии, направляемой потребителем подрядчику (исполнителю).

Можно привести следующий пример из судебной практики.

Между гражданином-потребителем (заказчиком) С. и индивидуальным предпринимателем М. был заключен договор на изготовление и установление памятника. Стоимость работ в полном объеме была оплачена заказчиком при заключении договора. Вместе с тем работы, обусловленные договором, в установленный срок не были выполнены.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием в течение 3-х дней изготовить и установить памятник.

В Апелляционном определении было отмечено, что путем направления претензии истцом было реализовано право потребителя на назначение исполнителю нового срока выполнения работ в случае их нарушения, предоставленное абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В установленный в претензии новый срок работы по изготовлению памятника и его установке также не были выполнены.

В соответствии с решением суда с ответчика были взысканы неустойка, штраф, компенсация морального вреда.

См.: Апелляционное определение Мурманского областного суда от 5 марта 2014 г. N 33-697.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иное требование (одно из требований) из числа установленных законом.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При определении цены выполненной работы (оказанной услуги), подлежащей возврату потребителю при его отказе от исполнения договора, а также учитываемой при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), следует руководствоваться нормами ГК РФ о расчетах с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества (п. п. 3, 4, 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей).

Речь идет о следующем.

В случае предъявления потребителем требования об уменьшении цены в расчет должна приниматься цена за выполнение работы (оказание услуги) на момент предъявления потребителем соответствующего требования к подрядчику (исполнителю) или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения об уменьшении цены.

При отказе потребителя от исполнения договора потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой работы (услуги), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В случае если потребитель для исполнения своих обязательств использовал кредитные денежные средства, ему должна быть возвращена уплаченная за выполненные работы (оказанные услуги) денежная сумма в размере погашенного кредита, а также возмещена плата за предоставление кредита.

Так, например, судом было установлено, что между гражданином-потребителем А. (заказчик) и ООО «Е.» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику на возмездной основе медицинские услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги, оказанные исполнителем в порядке и сроки, установленные в договоре. При оплате услуги в кредит заказчик заключил кредитный договор с банком-партнером исполнителя на срок 24 месяца. Стоимость товара, указанная в договоре с банком-партнером, отличается от стоимости товара по прайсу продавца на сумму процентов, отчисляемых в банк за предоставленные услуги. Потребителем была выплачена денежная сумма по кредитному договору.

Исполнитель свои обязательства по договору не исполнил. В соответствии с решением суда ответчик — ООО «Е.» обязан был возвратить потребителю оплаченную им исполнителю денежную сумму за услуги, предусмотренные договором, а также убытки в размере денежной суммы, выплаченной по кредитному договору

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Можно привести следующий пример из судебной практики.

Между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик (подрядчик) А. обязался построить жилой дом для гражданина-потребителя (заказчика) Г. Истец Г. исполнил свои обязательства по оплате в срок и в полном объеме. Последний платеж необходимо было произвести в течение 3-х рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, акт приема-передачи объекта строительства не подписан.

Согласно заключению строительной экспертизы строительство дома не было завершено, выполненная часть строительных работ была произведена некачественно с отступлением от проекта, с нарушением технологии строительного производства, имелись многочисленные дефекты, которые приводили к разрушению и невозможности нормальной эксплуатации строения.

При взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ, а также оплаты за выполненную работу, за исключением случаев, если потребитель принял выполненную работу. Поскольку акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписывался, работы строительством не окончены и истцом не принимались, решение суда о взыскании с ответчика уплаченных по договору подряда денежных средств было признано законным

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК). Данные положения ГК РФ о подряде по общему правилу распространяются и на возмездное оказание услуг.

Законом о защите прав потребителей установлен размер неустойки. Предусмотрено, что за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойка (пеня) должна составлять 3% от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — от общей цены заказа. Таким образом, речь идет о законной неустойке.

Одновременно Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем вышеперечисленных требований, установленных Законом.

Аналогично неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем вышеперечисленных требований, установленных Законом.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). В случае если указанная цена не определена, размер неустойки (пени) определяется исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В подп. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 отмечается, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду следующее.

Неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Согласно п. 34 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В рассматриваемом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ обращается внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нормы о неустойке содержатся также в специальных актах, касающихся защиты прав потребителей. Так, например, ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (с изм.) «О почтовой связи» предусмотрено, что в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3% платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом — разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Можно привести примеры из судебной практики, связанные с уплатой неустойки.

Так, гражданин-потребитель А. (истец) обратился в суд с иском к ответчику (подрядчику Б.), в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению и установке пластиковых окон. Срок исполнения работ был установлен договором. Стоимость работ была оплачена заказчиком в полном объеме в день заключения договора. Однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены: окна не поставлены и не установлены в предусмотренный договором срок.

Суд вынес решение о расторжении договора бытового подряда и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных заказчиком за выполнение работ по договору, а также неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

См.: решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-5136/2015.

В аналогичной ситуации подрядчик В. (ответчик) по договору строительного подряда был обязан построить жилой дом и гараж в установленный договором срок и передать объекты строительства заказчику (истцу — гражданину-потребителю Г.). Заказчик свои обязательства исполнил добросовестно, оплатив подрядчику 100% стоимости работ в порядке предоплаты. В дальнейшем подрядчик уведомил заказчика о продлении сроков окончания работ. Заказчик, полагая, что ответчик нарушил условия договора строительного подряда, обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор.

Суд вынес решение о взыскании с подрядчика в пользу заказчика (истца) уплаченной по договору за выполнение работ суммы, неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

См.: решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21 марта 2016 г. по делу N 2-622/2016.

При рассмотрении еще одного дела, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд посчитал, что факт нарушения прав истца А. (потребителя — заказчика по договору об оказании туристических услуг) нашел свое подтверждение, поскольку по договору исполнитель ООО «Т.» (ответчик) принял на себя обязательство по организации участия детского танцевального коллектива в фестивале. В стоимость участия в фестивале вошла оплата проживания на базе. Между тем детский коллектив был заселен в общежитие не в установленные договором сроки, ответчиком были ухудшены условия путешествия в части питания детей в месте, не установленном договором. Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора.

Суд вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаты по договору, компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя .

См.: решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 декабря 2015 г. по делу N 2-1128/2015.

Еще один пример из судебной практики. Между истцом А. (гражданином-потребителем — заказчиком) и ответчиком (исполнителем Б.) был заключен договор на изготовление корпусной мебели. Срок поставки мебели определен в 75 календарных дней с момента подписания договора. По условиям договора истец предварительно оплатил часть заказа. До момента обращения в суд мебель ответчиком не была поставлена, ответчик уклонялся от встреч для разрешения возникшего конфликта, первоначально уплаченную денежную сумму не возвращал. В адрес ответчика направлялась претензия, ответ на которую ответчик не представил. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного первого платежа, неустойку, денежную компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг.

В этой связи суд счел необходимым расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели и удовлетворить требования истца о взыскании предварительно уплаченных по договору денежных средств и иных денежных сумм. В отношении размера подлежащей взысканию неустойки суд отметил следующее: так как предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является уплаченная истцом при заключении договора первоначальная денежная сумма, то размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать соответствующей денежной суммы.

См.: решение Дудинского районного суда Красноярского края от 18 февраля 2016 г. по делу N 2-234/2016.

В судебной практике имеют место случаи снижения размера неустойки.

Так, например, при рассмотрении одного из дел о защите прав потребителя по договору подряда суд отметил, что, исходя из суммы задолженности, а также срока просрочки исполнения своих обязательств ответчиком, суд признает неустойку в заявленном размере явно несоразмерной последствиям нарушения исполнителем прав потребителя. С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17, в соответствии с которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд посчитал необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

См.: решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 15 февраля 2016 г. по делу N 2-91/2016 (2-3629/2015).

Еще один пример из судебной практики. Между истцом (гражданином-потребителем А.) и ответчиком (исполнителем Б.) был заключен договор подряда на выполнение работ по проектированию, изготовлению и монтажу ворот и иного оборудования. Срок изготовления и монтажа оборудования составлял 30 дней со дня подписания договора. Работы в полном объеме своевременно не были выполнены.

Истцом был произведен расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ. Однако суд на основании ст. 333 ГК РФ счел необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с заявлением ответчика о тяжелом материальном положении общества. При этом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд обязал ответчика уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в данном случае — в размере 50% от суммы неустойки).

См.: решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16 февраля 2016 г. по делу N 2-465/2016.

В правоприменительной практике необходимо учитывать возможность применения норм Закона о защите прав потребителей, касающихся неустойки, к отдельным видам отношений в данной сфере.

В этой связи можно привести пример из судебной практики. Так, рассматривая исковое заявление, суд установил следующее. Между гражданином-потребителем А. и кредитной организацией Б. был заключен договор срочного банковского вклада. По окончании срока вклада гражданин обратился в банк за получением своих денежных средств в полном объеме. В этом ему было отказано, и была выплачена лишь часть суммы. В тот же день гражданин направил в банк письменное заявление с требованием выплатить полную сумму вклада с начисленными процентами в определенный срок. Банк не полностью перечислил денежные средства на текущий счет гражданина, после чего тот счел свои права нарушенными и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы по вкладу, неустойки и штрафа. В своих исковых требованиях гражданин сослался на нормы Закона о защите прав потребителей. Суд первой инстанции установил, что банк неправомерно отказал в удовлетворении требований гражданина о выдаче банковского вклада, и взыскал с ответчика сумму банковского вклада в связи с тем, что банк не выполнил во внесудебном порядке требование истца о возврате денежных средств по вкладу и начисленных по нему процентов. Но при этом истцу было отказано во взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку суд пришел к выводу, что к данным отношениям положения этого Закона неприменимы.

Суд в Апелляционном определении согласился с такими выводами и оставил решение суда первой инстанции в силе. При этом было отмечено, что отношения по договору банковского вклада регулируются нормами гл. 44 и 45 ГК РФ и специального Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Также была судом сделана ссылка на вышеприведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ о соотношении норм специальных законов и Закона о защите прав потребителей. В силу этого, по мнению суда, ответственность банка за несвоевременный возврат вклада регулируется ст. 856 ГК РФ, которая как раз и является такой специальной нормой, регулирующей отношения, возникшие из договоров банковского вклада и банковского счета.

См.: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2015 г. N 33-5872/2015.

Еще один пример из судебной практики.

При рассмотрении одного из дел, касающегося защиты прав потребителя по договору имущественного страхования, судебная коллегия отметила следующее: «Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 — 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения о неустойке, предусмотренные ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, к договорам имущественного страхования неприменимы. В данном случае следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ, положения которой предусматривают уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица» .

См.: Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-2385/2013.

В качестве примера специального закона, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, можно привести Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч. 9 ст. 4 данного акта к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 6 этого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В отдельных случаях в законодательстве предусматривается претензионный порядок разрешения споров в сфере защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Например, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (с изм.) «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6 месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии при оказании услуг почтовой связи предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Законом установлены сроки рассмотрения претензий (информирования заявителей). Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

— на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, — в течение 5-ти дней;

— на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств — в течение 30-ти дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 обращено внимание на то, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм.) «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Обязательный претензионный порядок установлен транспортными уставами и кодексами для случаев возникновения споров, вытекающих из договоров перевозки пассажиров, багажа и грузов. Например, ст. 797 ГК РФ предусматривает обязательное предъявление претензии перевозчику по поводу перевозки груза до обращения истца в суд, которое может последовать лишь после полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения от него ответа в течение 30-ти дней. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.

В качестве примера, касающегося уплаты неустойки и применения обязательного претензионного порядка урегулирования споров, можно привести нормы законодательства, касающиеся перевозки пассажиров железнодорожным транспортом. За задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере 3% стоимости проезда за каждый час задержки, но не более чем в размере стоимости проезда, если не докажет, что задержка или опоздание поезда произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, устранения угрожающей жизни или здоровью пассажира неисправности транспортных средств, возникшей не по вине перевозчика, или иных не зависящих от перевозчика обстоятельств. Порядок уплаты штрафа определяется Правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее — Правила). Пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 110 Устава железнодорожного транспорта РФ).

См.: Постановление Правительства РФ от 2 марта 2005 г. N 111 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности»

Уплата штрафа за задержку отправления поезда или за опоздание поезда на железнодорожную станцию назначения, за исключением перевозок в пригородном сообщении, производится перевозчиком из расчета 3% стоимости проезда за каждый полный час задержки отправления или опоздания поезда. При этом задержка отправления или опоздание поезда менее чем на 1 час в расчет не принимается (п. 76 Правил).

До предъявления к перевозчику иска в случае задержки отправления или опоздания поезда к перевозчику должна быть предъявлена претензия (ст. 121 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 68 Правил).

Предъявление к перевозчику письменной претензии документально закрепляет факт нанесения пассажиру ущерба. Отсутствие подтверждения направления в адрес перевозчика письменной претензии может стать нарушением соблюдения досудебного порядка разрешения конфликтной ситуации и при обращении в суд может послужить основанием к возвращению искового заявления (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ).

К претензии в случае задержки отправления или опоздания поезда должны быть приложены проездные документы (билеты) (п. 71 Правил). Утерянный или испорченный пассажиром проездной документ (билет) на поезд дальнего следования не возобновляется, если он не может быть восстановлен или идентифицирован перевозчиком. Возврат средств, уплаченных за такой проездной документ (билет), не производится (п. 28 Правил).

Претензии к перевозчикам в отношении штрафов могут быть предъявлены в течение 45 дней (ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 68 Правил).

Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии (ст. 124 Устава железнодорожного транспорта РФ). При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью Устава железнодорожного транспорта РФ. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Вышеуказанная информация не распространяется на международные маршруты. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» , «если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора»

По данным вопросам см.: письмо Роспотребнадзора от 22 сентября 2010 г. N 01-09/1927 «О защите прав пассажиров при опоздании или задержке поезда дальнего или местного следования»

Необходимо также обратить внимание на следующее обстоятельство. Ст. 30 ГПК РФ установлены случаи исключительной подсудности. В соответствии с п. 3 данной статьи иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Согласно п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца: в суд по месту нахождения организации, в суд по месту жительства истца, в суд по месту заключения или исполнения договора. Данная коллизия законов должна толковаться в пользу слабой стороны договора, в качестве которой рассматривается потребитель.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Требования потребителя, касающиеся назначения подрядчику (исполнителю) новых сроков выполнения работ (оказания услуг), поручения выполнения работы (оказания услуги) третьим лицам или выполнения ее своими силами; уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), не подлежат удовлетворению в двух случаях: если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Нормы п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в отдельных случаях дублируются, а также конкретизируются в специальных законах. Так, например, согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ (с изм.) «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 отмечается, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).